VASTAUKSET:
joojoo - 14.09.2009 - 07:02
kauheeta paskaa toi on ja erittäin vastuuttomasti uutisoitu.
Korvikeruokinta se vasta riski onkin.
äityli81 - 14.09.2009 - 07:41
onhan se ihan hyvä saada erilaista tietoa ja näkemystä asioista. meille kävi juuri niin kuin jutussa sanotaan, eli vauva kuivui pahasti mun riittämättömän maidontulon takia. onneksi asia selvisi ja aloitettuamme lisämaidon antamisen hän voi nyt 3kk iässä oikein hyvin 
miten - 14.09.2009 - 08:24
tuo on vastuuttomasti kirjoitettu? näitä äitejä on jotka väkisin tissittää.. täälläkin siitä lukenut. "kun ei tule tarpeeks tissimaitoja ja korviketta jois jo 30ml, annanko lisää?" eikös tuossa lauseessa ole vastuuntunnottomuutta? asiallinen uutinen.. hyvä herätys äideille siitä, ettei se tissi ole lapsen onnen ja hyvinvoinnin perusta.
Odelia - 14.09.2009 - 08:28
En mä kanssa ymmärrä, mitä vastuutonta tuossa on?
Mulla oli onneksi oikein hyvä nlatäti, joten ei tullut paineita imetyksestä sieltä kautta.
Eikä korvikeruokinta ole riski!
Jaana-87 - 14.09.2009 - 08:51
joojoo:lle eipä se korvike ruokinta ole sen riskillisempää kun muukaan!!!! mitä riskejä siinä on?? kerroppa? meillä ainakin poika aivan normaali vaikka onkin saanu jo 2kk iästä lähtien pelkkää korviketta, ja koko elämänsä ruoat pullosta kun ei tissi kelvannu ja maidon tulo loppu varhain.
Tosi vittumaista syyllistämistä. Ota selvää asioista ennen kun noin avaudut.
vieras - 14.09.2009 - 08:55
otsikko on harhaanjohtava. Ei se rintaruokinta sinänsä ole riski vaan se ettei sitä huomata jos vauva ei saa maitoa tarpeeksi. Eli jos epäilyttää, niin neuvolaan puntarille ja neuvoa kysymään. Korvike ei tee kenestäkään huonoa äitiä, ei vaan saisi olla niin mustavalkoinen tässä kysymyksessä.
mönkiäinen - 14.09.2009 - 08:56
Meille kävi juuri niin!!! Vauva pääsi hiukan kuivumaan kun olin niin aivopesty imettämiseen. Onneksi neuvolassa huomattiin asia nopeasti ja pääsimme pienellä kuivumisella & neljän päivän sairaalakeikalla. Onneksi ei vauvalle ehtinyt tulla mitään vaurioita, sitä en olisi IKINÄ antanut itselleni anteeksi. Harmitti imettämisen loppuminen ihan perkeleesti, mutta vauvan terveys oon tietenkin etusijalla.
Tietenkin on hienoa, että imettäminen sujuu toisilta, MUTTA tämäkin puoli mikä artikkelissa kerrottiin on hyvä tuoda esille.
riski - 14.09.2009 - 08:57
on ainakin se ettei saa luonnollisia vasta-aineita. mutta eihän siinä nyt mitään pahaa ole jos korviketta antaa jos tissittely ei toimi.
mitäs jos - 14.09.2009 - 10:56
antaa vaikka huonoksimennyttä korviketta? tai lämmittää sitä liikaa? näin ei käy rintaruokinnassa.
KaNitaco - 14.09.2009 - 12:48
Niin tosiaan, kuten tuossa jo vieras mainitsi, niin otsikko oli harhaanjohtava. Kun lukee jutun, niin ymmärtää asian paremmin.
Molemmissahan on puolensa ja pääasiahan on että vauva saa ravintoa riittävästi. Itse olen imettänyt täysimetyksellä molemmat lapseni puoleenvuoteen asti ja siinä samalla luovuttanut ylimääräistä sairaalalle. Eli meillä onneksi toimi imetys, koska korvikkeita ei voinut meidän lapsille taas antaa.
Lapsemme hylkivät korvikemaidot oksentamalla ja monia kokeiltiin. Sen hetken kun olin jossain, niin isäntä olisi voinut antaa korviketta, mutta ne ei sitten sopinutkaan lapsillemme. Neuvolassa sanoivat että täytyy yrittää vaan sitten pumpatulla maidolla, kun ei sekään ole hyväksi että vauva oksentaa koko illan saatuaan korviketta.
Mutta eräällä ystävälläni oli toisinpäin, eli vauva hylki äidinmaitoa. Heillä onneksi korviikkeet sitten kelpasi. Mutta myöhemmin selvisi, että hänen miehensä kärsi samasta vauvana, eli hylki kaiken äidinmaidon oksentamalla.
Ja minäkin kun juttelin oman äiteeni kanssa sillon tästä minun asiasta, niin selvisi että melkein kaikki sisarukseni mukaanlukien minut olemme hylkineet korvikkeita(meitä on sentään 10 sisarusta).
osittaisimettäjä - 14.09.2009 - 14:22
-kuivumisen ehkäisyksi imettäjän on seurattava MÄRKIEN pissavaippojen määrää vuorokaudessa
-Painon/kasvun seuranta näyttää saako vauva tarpeeksi ravintoa
Sekä imetyksessä että korvikkeessa on varmasti vauvan kannalta hyvät ja huonot puolensa. Olen sitä mieltä että imetys pitäisi olla se ykkösvaihtoehto, mutta jos maito ei riitä, niin korviketta sitten lisäksi. Nykyään kaikki pitäis olla niin helppoa, eli äidit kokee imetyksen ja sen käyntiinsaamisen liian työläänä, kun kaupasta saa korvikettakin!
Pullorumbassa huonoa on ettei vauvan vatsa kestä kaikkia korvikkeita, hygieniasta on pidettävä huolta+pullojen keitto työlästä... ja tietysti ne kuuluisat vasta-aineet joita ei korvikkeessa ole..?
Tipsu - 14.09.2009 - 16:53
Mä en oikeen koskaan ymmärtänyt, että miksi näitä kahta pitää aina vertailla, ja niistä paremmuuksista kilpailla?
Itse olen korvikeäiti pakon sanelemana. Olisin mieluusti imettänyt, mutta keskoskaksosille se ei ollut vaihtoehto.
Jos äitin oma maito riittää, niin mahtavaa, se on erinomainen ravinto lapselle. Ja jos ei,niin eipä haittaa, koska vauvoille on onneksi korvike, jota heille voi hyvin mielin syöttää.
Ollaan vaan tyytyväisiä, että meillä Suomessa on niin hyvin asiat, että jokaiselle vauvalle ravintoa, joko rinnasta tai purkista. Molemmat tutkitusti hyvä ja turvallinen vaihtoehto.
VASTAA
VIESTIIN
